Le courriel ci-dessous a été envoyé le mardi 12 mai dernier. Un courriel similaire avait été envoyé le vendredi 8 mai par un autre membre du Bureau national.
Les deux sont restés sans réponse de la part du président et du secrétaire général. La fausse volonté de dialogue et d’ouverture est évidente. La communication de façade pour les adhérents sur une volonté de dialogue, pour se donner le beau rôle, est en opposition totale avec la réalité des non-réponses permanentes au BN.
=================================================
Cher Benjamin,
Il nous tient à cœur de pouvoir discuter sereinement et trouver une sortie à la crise que traverse l’UPR en ce moment. Cependant, nous souhaitons une explication, non une confrontation. Aussi demandons-nous que seuls les 29 membres du Bureau national titulaires débattent lors d'une prochaine réunion. Laissons à la justice le soin d’entendre les témoins. Ce n’est pas notre rôle.
Nous acceptons que cette réunion soit physique et sans procuration. Aussi, fixer la réunion au 6 juin nous paraît-il prématuré. Nous ne connaissons pas encore la date du déconfinement total permettant la réunion d’une trentaine de personnes.
L’interdiction de circuler à plus de 100 km de chez soi empêchera probablement les provinciaux de rejoindre les membres du Bureau national franciliens si la mesure était prolongée au-delà du 2 juin. De plus, on sait déjà que les mesures de déconfinement partiel ne permettront pas aux 4 membres du Bureau national résidant en outremer et à l’étranger de se rendre à Paris, ce qui rend d’emblée cette réunion impossible.
En effet, la présence de 9 personnes sur 29 ne saurait permettre d’atteindre le quorum indispensable à la validité d’une telle réunion. De même, l'absence certaine de 4 personnes ne saurait être tolérée, vu l'importance de cette réunion.
Par ailleurs, nous sommes effectivement dans l’obligation du tirage au sort des adhérents pour la constitution du Conseil national, afin de permettre, finalement, au Congrès triennal de choisir un nouveau Bureau national.
Il nous semble également prématuré de tirer au sort 25 adhérents volontaires avant que le Bureau national n’ait discuté au préalable. En effet, les adhérents n’auraient pas les éléments nécessaires à l’impartialité et à la transparence souhaitables à l’élection éclairée d’un prochain Bureau national.
Le changement de Bureau national est une décision suffisamment importante au sein d’un parti qui se veut le chantre du rétablissement de la démocratie pour qu’on accorde les mêmes chances aux différentes listes concurrentes.
Pour finir, et aux mêmes fins démocratiques, nous souhaitons revoir les conditions d’accès au vote des adhérents étrangers. Il nous paraît anormal de les en priver alors que notre mouvement accepte leurs cotisations et leurs actions militantes. De même, il nous paraît également essentiel que le vote électronique pour le Congrès national ainsi que pour les futurs votes éventuels soit complètement homologué dans son déroulement et pas seulement par un contrôle d’huissier postérieur.
Pour toutes ces raisons, nous refusons de voter pour le tirage au sort des 25 adhérents. Le bon sens et l’équité exigent que toutes ces réunions se tiennent après le déconfinement total et dans cet ordre logique : - réunion du Bureau national, - tirage au sort des 25 adhérents du Conseil national, - réunion du Conseil national, - et enfin, réunion du Congrès national.
Nous sommes sûrs que tu comprendras que notre refus est motivé par un souci d’équité et non par une volonté de blocage, néfaste à notre mouvement. Depuis notre lettre du 18 avril, nous demandons des explications internes. Nous n’avons pas varié sur ce point.
Nous te prions de croire, cher Benjamin, à l’expression de nos sentiments les plus cordiaux.
18 membres du Bureau national
Eric Boizet Vincent Brousseau Martine Decius Olivier Durnez Charles-Henri Gallois Béatrice Hénoux Sophie Husson Eric Lemesre Nicolas Martin Benoît Matharan Isabelle Ninvirth Alain Parisot David Pauchet Thierry Pons Cyrille Reuter Jean de Rohan-Chabot Sophie Sénac Mimoun Ziani
Comments